Говорить и писать о «Минске» сегодня, значит заранее знать, что в твою сторону прилетит возмущение. А как ему не прилететь, если «Минску» уже пять лет, а городам Донбасса по-прежнему прилетает со стороны ВСУ. «Минск» — одна из самых токсичных тем последних пяти лет. Я поговорила с человеком, который знает о «Минске» почти всё. Почти, потому что всё об этом «тексте постмодерна» знать нельзя. Родион Мирошник, член Контактной группы, представляет ЛНР в рабочей группе на переговорах в Минске.— Если бы «Минский протокол» был человеком, а не бумажкой, то в следующем году его можно было бы отдавать в школу. Две стороны периодически говорят о том, что «Минск» устарел. То с одной стороны, то с другой долетает эта мысль. Устарел ли «Минск»?— Это глобальный вопрос. Поделю его на блоки. Первый вопрос касается прохождения «Минска». «Минск» рассчитывался меньше, чем на год. Я говорю о «Минске-2», конечно. Когда он был подписал (февраль 2015 года), там были даже сроки. То есть до конца 2015 года он должен был быть выполнен. По факту же «Минск-2» просуществовал четыре с половиной года, и 12 из 13 пунктов так и не выполнены полностью. Выполнен только один пункт — создать рабочие группы. И только сейчас появились намётки по выполнению первого и частично второго пунктов. Спустя четыре с половиной года! Такой же прецедент был в сентябре 2015 года, когда пару недель почти не стреляли. Потом был период, когда шла какая-то совершенно нежизнеспособная дискуссия. Что самое главное? В сентябре 2015 года было достигнуто соглашение о разведении вооружений до 100 миллиметров, потом меньше 100 миллиметров. Потом было соглашение о разминировании и т.д. Их было около десяти, маленьких соглашений, которые были согласованы в рамках группы по безопасности. Были обмены, были экономические соглашения, но никаких глобальных политических договорённостей не было. В основу «Минска-2» была заложена параллель: безопасность и политические решения. Прекратить стрелять, разойтись на безопасное расстояние! Политики, в свою очередь, должны были ответить на вопрос, как закрепить эффект. Украина готова была выполнить ситуативные решения, но не готова была двигаться на политическом треке…

— «Минск-2» был рассчитан до конца 2015 года, сейчас на дворе второе полугодие 2019 года. Возможно, «Минск-2» стоит переформатировать под новые реалии?

— Почему так часто говорят, что «Минск» устарел? «Минск» совершенно не устарел! Изменилось его основание. Когда Украина в 2014 году подписывала «Минск-1», она была внеблоковым государством без запрета Партии регионов и Компартии, без прославления ОУН-УПА, без стремления в ЕС и НАТО, без запрета русского языка. Это было другое государство. С тех пор Украина в одностороннем порядке изменила не только основу Минских соглашений, но и ряд базовых принципов существования самой Украины. По факту сегодняшнее состояние страны и её законодательного поля сильно отличаются от того, каким оно было в ещё 2014 году. Украина сознательно стала такой: националистической, внешне управляемой и агрессивной, ведущей военные действия внутри своего государства. Только по отношению к жителям Донбасса Украина приняла больше сотни законодательных и административных актов, ущемляющих права человека.