Кум кумом, а с вишни слезайте

Владимир Олейник

20 августа 2020 г.

Европейский совет, собравшийся 19 августа в Брюсселе на экстренный саммит по поводу ситуации в Беларуссии и Мали, принял итоговую декларацию. В ней не признаются результаты президентских выборов в Беларуссии, но нет призыва провести новые. И на том спасибо. Теперь разбираемся с оставшимся.

Итак первый тезис.

«Выборы 9 августа не были ни свободными, ни справедливыми, поэтому мы не признаем их результаты».

Интересно европейцы пляшут. Только вопрос, каким образом они установили этот факт? Ведь ЕС и ОБСЕ отказались направлять туда своих наблюдателей? Если они поверили информации оппозиционного кандидата, то какие доказательства были положены в основу. Слова «ни свободные, ни справедливые» необходимо наполнить каким-то содержанием, а так пустота.

Поползли дальше. Тезис второй.

«Народ Беларуси имеет право определять свое будущее. Члены Совета Европы выражают свою явную солидарность с народом Беларуси в его стремлении реализовать свои основные демократические права».

А кто против? Только прошу уточнить, ЕС «выражает свою явную солидарность» со всем народом Беларуси или только частью? Разъясните нам, почему поддерживаете ту часть народа, которая именует себя оппозицией, а мнение другой Вы не слышите. Даже боюсь подумать, что европейцы поделили народ Белоруссии на первый и второй сорт.

Пошли дальше. Тезис третий.

«Члены Совета Европы осуждают непропорциональное и неприемлемое насилие со стороны государственных властей против мирных демонстрантов. Необходимо избегать насилия, и все незаконно задержанные должны быть немедленно и безоговорочно освобождены».

Возражений нет, но… Все мы тоже «осуждаем непропорциональное и неприемлемое насилие со стороны государственных властей против мирных демонстрантов». Пока я не встречал тех кто не разделяет эту гениальную мысль. Только скажите, что делаете Вы с темы, кто применяет силу в протестах к органам правопорядка? Если можно, то на примере Франции, на протестах жёлтых жилетов. Так будет нам понятней. Конкретный пример лучше любого нравоучения. Желтожилетовцы даже смены власти не просили, а просто хотели жить лучше. Погибло 11 человек. Почему тогда ЕС не высказал озабоченность по действиям властей Франции? Двойные стандарты? Так и скажите.

Может в отношении лидеров ЕС введена цензура и Вам запрещают смотреть кадры, когда в белорусскую полицию бросают коктейли Молотова, наносят удары железными предметами? Насилие к мирным акция — осуждаю. Чрезмерное насилие к нарушающим закон — осуждаю. Соразмерное насилие к нарушителям закона — приветствую. Такова моя позиция как в отношении тех кто за, и кто против. Закон один для всех. Предполагаю, что в ЕС с этим есть проблемы.

Дальше интересней. Тезис четвертый.

«Представители гражданского общества и оппозиции, участвующие в обсуждении передачи власти, должны быть защищены от произвольных арестов и насилия. ЕС ожидает полного и прозрачного расследования всех предполагаемых нарушений».

Не понял.

Вот тут, прошу поподробней. Господа, а что это за орган «участвующий в передаче власти»? Он, что прописан в Конституции Белоруссии? Нет. Может есть какой-то правовой механизм его создания? Нет такого в национальном белорусском законодательстве, да и ничего подобного не встречал и в европейском. Уточните, это о ком и о чём Вы говорите. Когда нет правил, то прохиндеи могут создать не один, а десяток таких органов, по передаче власти. Как быть тогда ? Кому, эту самую власть, Бацька тогда должен передавать? Вы хоть думаете, что пишете? Вы что предлагаете передавать власть самозванцам и наделить их иммунитетом. Тогда покажите пример у себя дома.

Вторая часть Вашего вердикта загнала меня в африканский угол. Вы пишете , что «ЕС ожидает полного и прозрачного расследования всех предполагаемых нарушений». Вы только вдумайтесь, в гениальность изложенного. Вы уже осудили власть Белоруссии за нарушения на основании «предполагаемых нарушений». Просто гениально. Это звучит так, «мы эту книгу не читали, но действия главного героя осуждаем , предполагая её прочесть». Чтобы не уподобиться Вам , предлагаю эту книгу почитать. Читать для Вас и оппозиции буду я, а Вы проверяйте и слушайте. Книга называется «Избирательный Кодекс Республики Беларусь». Очень занятная и полезная вещь.

Поскольку европейские лидеры всегда декларировали приверженность принципу верховенства права. Вот и давайте разберём ситуацию с выборами президента под этим углом. Оппозиция заявила , что выборы сфальсифицированы и власть уничтожила часть протоколов и бюлетней. Власть отрицает и заявляет, что предлагала оппозиции пересчитать голоса. Как решить этот спор. Читаем Кодекс. Нормы права буду излагать полностью, без сокращений, чтобы не обвинили в манипуляциях.

«Статья 78. Установление результатов голосования в территориальных комиссиях по выборам Президента Республики Беларусь.

К протоколам комиссий, направляемым в вышестоящие комиссии, прилагаются, если они имеются, особые мнения членов комиссии, заявления доверенных лиц кандидатов в Президенты Республики Беларусь и других лиц о нарушениях требований настоящего Кодекса и принятые по ним решения комиссий».

Таким образом , закон даёт право доверенным лицам кандидатов в Президенты составлять заявления о выявленных нарушениях, требований настоящего Кодекса и принятых по ним решениях комиссий. Вопрос, сколько таких заявлений составили доверенные лица Тихановской? Опубликуйте их в СМИ и направьте в ЕС. Думаю, не только я, но и белорусы с удовольствием почитали бы такие заявления о нарушениях. Если Вы их не составляли, то означает ли это что таких нарушений и фальсификаций не было. Если есть другие причины, укажите. Может у Вас не было бумаги или члены комиссии забирали авторучки? Просто интересно. С нетерпением ждём ответа.

Побежали дальше. Оппозиция заявила, что часть бюлетней власть уничтожила, последняя это отрицает. Как решить данную задачу? Ищем ответ в том же Кодексе.

«Статья 72. Бюллетень по выборам Президента Республики Беларусь… после установления результатов голосования вместе с протоколами участковых избирательных комиссий сдаются в соответствующие территориальные, окружные избирательные комиссии».

То есть, бюлетни с протоколами находяться на хранении в соответствующих избирательных комиссиях. Их уничтожение до оглашения результатов и рассмотрения споров, уголовное дело. Когда оппозиция заявила, что власть сжигает бюлетни, то их отсутствие на хранении в комиссиях, вызвал бы большой резонанс и мог быть серьезным аргументом по обвинению в фальсификации. Полетели дальше. Теперь на торт оппозиции вишенка от меня. Вы могли бы устроить вселенский скандал если бы то, что говорите было правдой и действовали по закону, Кодексу.

«Статья 79. Установление и опубликование итогов выборов Президента Республики Беларусь.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах участковых и территориальных комиссий, а также иных нарушений, допущенных в ходе голосования или при подсчете голосов, Центральная комиссия по своей инициативе или по заявлению кандидата в Президенты Республики Беларусь вправе принять решение о повторном подсчете голосов соответствующей территориальной комиссией. Заявление кандидата в Президенты Республики Беларусь о повторном подсчете голосов подается в Центральную комиссию не позднее чем на третий день после выборов. Повторный подсчет голосов избирателей проводится территориальной комиссией в присутствии члена (членов) вышестоящей или Центральной комиссии, а при необходимости – и участковых комиссий.

Выборы Президента Республики Беларусь в целом по республике или по отдельным участкам для голосования, районам, городам, районам в городах, областям, городу Минску могут быть признаны недействительными из-за допущенных в ходе выборов или при подсчете голосов нарушений требований настоящего Кодекса, если они повлияли на итоги выборов в целом по республике. Решение о признании выборов недействительными принимается Центральной комиссией. Жалоба о таком нарушении подается кандидатом в Президенты Республики Беларусь в Центральную комиссию не позднее чем на третий день после выборов. Решение Центральной комиссии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 10 дней. Право обжалования решения о признании выборов недействительными принадлежит кандидатам в Президенты Республики Беларусь».

Извините, что большой текст из Кодекса, но когда идёт вопрос о справедливости то по другому невозможно. Первый вопрос. Подавала ли кандидат в Президенты Тихановская в Центральную комиссию заявление о повторном подсчете голосов не позднее третьего дня после выборов? Если да, покажите, если нет, объясните. Почему? Может не было фальсификации, а обвинения в ней голословны? Тогда так и скажите, правдорубы Вы европейские. Может не власть сжигала бюлетни, а Вы сожгли несуществующие свои жалобы в пламени отсутствия совести? Думаю , что этот вопрос должны были задать и в ЕС, чтобы потом не было конфузии. Прежде чем кого-то защищать, думайте о том, чтобы Вас не подставили. Второй вопрос. В выше указанной статье Кодекса изложена процедура обжалования решения Центральной комиссии на отказ в признании выборов недействительными. Определено, что кандидат в президенты имеет право обжаловать такой отказ в Верховный Суд Республики Беларусь в течение 10 дней. Обращалась ли Тихановская в Центральную комиссию с заявлением о признании выборов недействительными. Если нет, то хотелось бы услышать аргументы. Или их просто нет? Могут сказать , что с этой властью судится бесполезно. Не соглашусь. Центральная комиссия огласила результаты 14 августа. Срок обжалования в суд истекает 24 августа. Представьте, Тихановская подаёт в суд , соблюдая предусмотренную законом процедуру и предоставляет убедительные доказательства. По данной категории дел суд будет открытым. На нем будут не только заинтересованные лица, но имеют право быть и послы ЕС. За этим процессом будут следить не только белорусы , но и весь мир. Какая драма может разыграться когда в судебном заседании кандидат от оппозиции предоставляет убийственные доказательства масштабной фальсификации или уничтожения бюлетней. Это планетарный скандал. Открытый суд это площадка , которая позволяет установить правду, даже если решение суда будет иное. Люди своими глазами и ушами увидят, услышат и вынесут свое решение о легитимности победителя. Почему Тихановская не пошла этим путём? Ещё не поздно. До 24 августа время есть. Если обвинения в фальсификации пустые, то лучше не ходить. Тогда в ЕС , поверят на слово. Только вот нас за неграмотных холопов держать не надо. Именно Сократу принадлежала легендарная фраза «Платон мне друг, но истина дороже». В моем селе Бузовка о Сократе не знали, а потому говорили «Кум, кумом, а с вишни слезайте». Евросоюз мне дорог, но Белоруссия дороже.

Источник: https://m.facebook.com/Oliinyk.V.M/posts/2388033918158294