Марина Бережнева
18 марта 2017 г.
Дискуссия о событиях столетней давности не утихает. Общество корёжит и ломает — единодушия нет. Одни «за царя», другие «за Керенского», третьи — «за большевиков». Несмотря на то, что времени прошло немало, споры всё ожесточённее. Почему?
Да потому, что Россия и её близлежащие соседи (нравится им это или нет, бывшие частью Российской империи или СССР, и в связи с этим фактом крепко ментально повязанные с ними), сегодня снова стоят перед выбором цивилизационного проекта.
Путей, как в русской сказке — три:
монархия (то есть авторитарная власть одного человека, осуществляемая посредством правящего класса — условно назвать который можно дворянством, в который очень хочет переродиться обретший деньги бывший советский чиновник и партийный деятель);
либеральная демократия (а на деле — олигархия), в которой власть и деньги неразрывно спаяны, принадлежат узкой касте и происходит отрыв огромного масштаба в плане возможностей и полномочий между олигархатом и стремительно нищающим остальным населением;
«советы» или «красный проект» — народовластие, недекларируемая демократия, где властные полномочия оторваны от финансовых возможностей, власть не концентрируется в руках малой группы населения, социум более однороден.
Самое интересное, что лично мне ближе монархия и «красный проект» — так как есть хоть немного, но реальных шансов, что управлять страной будут исходя не из элементарной тупой жадности до денег. В случае монархии роль личности монарха весьма влиятельна, монарх может спасти всё, и угробить всё (случай со «святым» Николаем). В случае «красного проекта» — роль идеологов. Страшнее всего — «либеральная демократия», потому, что это общественный строй, действующий по принципу «неестественного отбора», в котором побеждает не лучший, а тот, кто наиболее полно отбросит любые связи с социумом. И будет готов ломануться «во все тяжкие» — лгать, предавать, не погнушается убийством или иными преступлениями, но не из соображений выживания и процветания своего государства и даже той социальной группы, к которой принадлежит, а из чистой алчности и недальновидности. Наиболее показательный пример у всех перед глазами: украинские политики, в совершенно краткий срок выродившиеся до состояния саранчи, пожирающей всё подчистую. Поэтому я всегда смогу понять монархиста или большевика, но никогда — «демократа».
Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1611144802249008&id=100000605100419
