Дмитрий Бавырин
16 марта 2021 г., 18:40
В ведущем общественно-политическом издании США стали появляться странные статьи, резко контрастирующие с теми, которые публиковались в последние пять лет. Из них следует, что в Белом доме резко недовольны властями в Киеве. Более того, звучат предложения «уступить» Украину России. Как все это понимать?
Газету The Washington Post республиканцы еще в период холодной войны называли потомакской «Правдой», намекая на официальный печатный орган КПСС. Значительную часть своей истории одна из самых старых и заслуженных газет Америки продвигала левую повестку, поддерживало Демократическую партию и имеет как минимум одну «звездочку» за сбитого президента-республиканца – Ричарда Никсона (кстати, одного из лучших президентов в истории страны).
Было бы просто странно, если бы в WP поддерживали консерваторов. По месту прописки издания – в американской столице – за демократов голосует более 90% населения. В Вашингтоне с разгромным счетом проигрывал выборы не только Никсон, но и Рональд Рейган, а они побеждали вообще во всех штатах, за исключением «малых родин» своих соперников.
Тем не менее, откровенно пропагандистским изданием и «боевым листком» Демпартии WP стала незадолго до евромайдана, когда газету купил основатель Amazon Джефф Безос, ныне – самый богатый человек в мире. А после того, как президентом стал Дональд Трамп, в WP сделали своим лозунгом фразу «демократия умирает во тьме» и ушли в окопы информационной войны. За некоторые фейки, призванные дискредитировать президента-миллиардера, газета даже получила очередную Пулитцеровскую премию.
Издание действительно стало как советская «Правда»: в нем не могло появиться (по крайней мере, не появлялось) ничего, что ставило бы под сомнение генеральную линию партии. А поскольку генеральной линией Демократической партии стала дискредитация Трампа через вымышленные связи с Россией, Россия тоже стала объектом для регулярного поливания вашингтонскими помоями.
Напомним основные аксиомы их борьбы. Трамп и Кремль в сговоре. Кремль имеет компромат на Трампа и помог ему выиграть выборы. В ответ он ждал от Трампа предательства Украины – демократической страны, которую демократы пытаются спасти от России. И в конце концов Трамп действительно предал Украину, надавив на президента Владимира Зеленского американской военной помощью, чтобы получить компромат на Джо Байдена.
В итоге «добро» победило. В смысле – Байден все-таки избрался президентом. Защита Украины стала менее актуальна, и даже борьба с Россией потеряла былую остроту. В публикациях WP появились доселе невозможные намеки и тезисы.
Например, в этой статье колумнист предлагает задуматься над тем, что «треугольник» РФ – КНР – Иран скоро станет главной внешнеполитической проблемой США. Вроде бы, ничего необычного: противодействие сближению Москвы и Пекина – это задача, которую в Вашингтоне провозглашают публично. Но только в The Washington Post предложили такой компромисс с Москвой, в рамках которого США бросают Украину на произвол судьбы и выводят свои войска из Прибалтики.
За два дня до этого был опубликован другой материал – уже редакционный, объясняющий, почему президент Байден до сих пор не созвонился с президентом Владимиром Зеленским, хотя с момента инаугурации прошло почти два месяца. Оказывается, все дело в том, что Украина является наглухо коррумпированной страной, а свои «игнором» хозяин Белого дома пытается добиться от Киева необходимых для украинцев реформ.
Во втором случае, стоит отметить, Байден вновь вылизан реакцией WP до блеска. Трамп, мол, давил на Киев с подлой целью (поэтому ему и положен импичмент), а Байден с благородной, он Украине друг и хочет ей исключительно добра, как в тот раз, когда сорвался в Киев, чтобы добиться отставки «коррумпированного генпрокурора» Шокина.
В реальности Трамп требовал от Зеленского всё того же – бороться с коррупцией, с чем и связывал дальнейшую поддержку (какой в ней иначе толк, если все разворовывают?). А увольнения Шокина Байден стал добиваться после начала расследования о злоупотреблениях в компании Burisma, где сын Байдена получал немаленькие деньги как бы «за фамилию», а на самом деле за лоббизм. Как мы теперь видим, он своих денег стоил.
Отношения между WP и Белым домом сейчас столь нежны, что «накат» на прежде «безгрешную» Украину хочется объяснить желанием прикрыть истинные причины внешнеполитической пассивности Байдена. А они, например, в том, что новый президент для внешней политики, аккуратно выражаясь, не вполне дееспособен.
Шутка ли, Байден не помнит, кого назначил главой Пентагона, не может вспомнить даже само слово «Пентагон» и до сих пор не провел ни одной пресс-конференции, чего не позволял себе никто, даже Трамп, ненавидевший журналистов так же сильно, как они его. Но при этом президент все же собирается контролировать внешнюю политику лично (так сказать, работать по специальности), иначе не назначал бы в Госдеп своего старого помощника Энтони Блинкена, которого воспринимают как воплощение воли босса.
Упоминать дряхлость Байдена в демократических СМИ пока под запретом. Но вкупе с колонкой о том, что Киев ради большого дела можно сдать на милость Москвы, приоритетной все-таки можно сделать ту версию, что на Зеленского действительно давят и все эти удивительные материалы в WP «сигнал» лично для него.
Вопрос в том, чего именно хочет Белый дом от президента Зеленского. Вопрос не праздный, поскольку в России принято считать, что Украина не является суверенной страной, что все важные решения принимаются по согласованию с посольством США в Киеве и что офис президента не в состоянии «взбрыкнуть», поскольку страна в долгах, как в шелках, и без финансовой помощи со стороны Запада Украину ждет дефолт до конца лета.
Все это так, но Украина управляема из США лишь настолько, насколько украинский бардак, процветающий на хлипкой государственной основе, может быть управляем в принципе.
В каком-то смысле американцы действительно желают Украине добра. Им хотелось бы как минимум того, чтобы их вассал выглядел поприличнее, тем более что коррупция и олигархия усложняют процесс управления, отсюда и ненависть к Игорю Коломойскому как к своего рода конкуренту.
Это особенно важно для Байдена, поскольку Украина стала для него токсичным активом. Медийный скандал вокруг Burisma удалось замять, но осадок остался, и имидж Украины как сверхкоррумпированной страны напоминает американцам, как семейство президента США ловило рыбу в мутной воде.
А что конкретного Зеленский может предложить американцам – вопрос, не имеющий ответа. Победа над коррупцией и, за счет этого, укрепление украинской государственности выглядят невыполнимой миссией, а Зеленский, конечно, актер, но даже не Том Круз.
Американцы не дураки и понимают, что они нужны не только Украине в целом – как кредиторы, но и Зеленскому лично. После обвала рейтинга то самое американское посольство осталось для него чуть ли не единственным источником легитимности. Без этого источника он, ведущий сейчас борьбу за политическое выживание, перешедший к диктаторским методам управления страной и отдавивший хвосты всем, кому только можно, обречен на поражение.
Поддержка со стороны Вашингтона для украинских политиков, включая главу государства, своего рода охранная грамота. Не будет оной – разорвут и растопчут. И эта модель, сколь бы экзотической, странной и ущербной она ни казалась, весьма устойчива, поскольку одобряется в обществе.
Об этом редко пишут в украинских СМИ, но легко признают в частных разговорах. Украинцы знают, что все их политики – дрянь, причем дрянь безрукая и на созидание не способная. За исключением принципиальных националистов и неисправимых романтиков, надежды на более-менее достойную жизнь украинцы связывают с внешним управлением, при этом большинство – с западным, на Западе «побогаче».
Поэтому в этом странном конфликте с Байденом Зеленскому и опереться не на кого, и платить нечем. Даже если ему удастся «схарчить» Коломойского, украинская коррупция пострадает не сильно – настолько она бескрайняя. Таким образом, он оказывается перед смертоносной для него перспективой потери личной опеки Вашингтона, а в таком состоянии неопытные политики способны на опасные глупости.
Например, на начало новой войны за Донбасс.
Источник: https://vz.ru/world/2021/3/16/1089527.html
Украина насторожилась: Вашингтон озвучил смену хозяина в Киеве
16 марта 2021 г., 8:29
На фото: председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин (слева направо) (Фото: Михаил Метцель/ТАСС)
Планы Китая и России по совместному созданию научной лунной станции — зловещий знак для Запада, указывающий на формирование враждебного альянса. Чтобы избежать укрепления союза, США должны пойти на серьезные уступки — в частности, стоит задуматься о том, чтобы «отдать» Украину. Об этом, как сообщает «Лента.ру», пишет The Washington Post.
Множество опасений, по мнению авторов, вызывает формирование оси Москва-Пекин-Тегеран, и это обстоятельство едва ли укроется от внимания Белого дома. Допускается сценарий, при котором Россия и ее союзники станут ослаблять соседние страны НАТО, в то время как «иранские марионетки» возьмутся за Израиль или арабские страны Персидского залива, а Китай начнет оказывать давление на Тайвань или на государства, оспаривающие его притязания в Южно-Китайском море.
«Соединенным Штатам зачастую трудно преодолеть один кризис. А что будет, если они одновременно столкнутся с тремя или четырьмя?» — вопрошают авторы.
Звучит, конечно, невероятно. Как понимать эту заметку в одном из рупоров демпартии? Это вольная фантазия, или такое всерьёз рассматривается?
— The Washington Post — это не столько про демократическую партию, сколько в целом про вашингтонский мейнстрим, — отмечает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Внешнеполитический мейнстрим считает Китай главной угрозой для США в XXI веке. В этой связи рассматриваются разные варианты противостояния КНР. Один из таких вариантов — каким-то образом попытаться предотвратить существующее сближение Москвы и Пекина. Соответственно, в статье обсуждается очередной план, как можно этого добиться, предложив Москве что-то, с точки зрения автора материала, принципиально важное. Вопрос военно-политического статуса Украины, а также присутствующие в странах Балтии военных контингентов НАТО — как раз об этом.
— Авторы считают, что планы Китая и России по совместному созданию научной лунной станции — зловещий знак для Запада, указывающий на формирование враждебного альянса. Где логика? При чем тут лунная станция и альянс?
— Известный американский прогнозист Джордж Фридман пишет, что следующая «большая» война между великими державами, если таковая случится, будет не про миллионные армии, танковые дивизии и масштабные бомбардировки. Конфликт нового типа, по Фридману, будет состоять в молниеносном, внезапном ударе по командным центрам противника, который полностью парализует его возможность ответить, после чего начнутся переговоры об условиях мира. С точки зрения американского прогнозиста, такой удар может быть нанесён именно «сверху», в том числе с будущей секретной лунной базы, то есть из той локации, которую не принято рассматривать как военную.
— В издании отметили, что множество опасений вызывает формирование оси Москва-Пекин-Тегеран. А Иран тут вообще при чем? Вы верите в возможность такого альянса и в каком виде?
— Если мы говорим о настоящем военном альянсе, таким как НАТО, то его обязательным, центральным элементом должно быть условие коллективной обороны. Трудно себе представить, что, соверши США или, к примеру, Израиль налёт на какую-то военную цель в Иране, Россия и Китай вместе атакуют нападающую сторону. В этом смысле альянс маловероятен просто по причине его несбалансированности, которую вносит существенно более слабый, но при этом амбициозный партнёра в виде Тегерана.
Если же речь идёт не о военном альянсе в настоящем смысле слова, а об укреплении экономических или научных связей между тремя государствами, то это уже происходит.
Эта проблема, по их словам, является одной из главных для администрации Джо Байдена. Авторы убеждены, что на фоне сближения Ирана, России и Китая США постараются «дать отпор», опираясь на свою мощь и союзников по глобальным альянсам. Или постараются «расколоть» враждебный союз, для чего, однако, придется пойти на серьезные уступки. В частности, рассматривается возможность отказаться от влияния на Украине и вывести войска НАТО с территории прибалтийских стран-членов альянса.
— Что значит «отдать Украину»? В какой степени и при каких обстоятельствах американцы могут пойти на это?
— В оригинальной статье в The Washington Post используется загадочная словесная конструкция «give Russia domination over Ukraine», что можно перевести на принятый у нас политический дискурс примерно как «отдать Украину в российскую сферу влияния». Представляется весьма сомнительным утверждение, что страна в этой сфере находилась до событий 2013−2014 годов. Тем не менее, речь американский автор, видимо, ведёт о некотором возвращении к статусу-кво. Но о том, каким примерно способом это будет осуществляться, в статье нет ничего, а сама Украина упоминается в одном предложении вместе с возможностью вывода контингентов НАТО из стран Балтии.
— Способны ли вообще США идти на уступки? О возможном размене Украины на Сирию говорили ещё при Трампе. Что ещё теоретически может стать предметом «размена»?
— Реалистично о «разменах» рассуждать вряд ли можно. Идеи «новой Ялты» или «нового Потсдама» похожи на явные анахронизмы, которые, возможно, близки послевоенному поколению бэби-бумеров, но в современной глобализирующейся реальности вряд ли возможны. Даже такие некриминальные элементы возвращения к статусу-кво, как отмена «крымских» санкций или возвращение России в G8, всерьёз особо не обсуждаются — что уж говорить о «торговле» странами.
— Безусловно, Украина — это тяжкое бремя для Запада, который давно устал с ней нянчиться, — считает замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.
— Американские власти и налогоплательщики были бы рады спихнуть ее на попечительство России, но их раздутые геополитические амбиции не позволяют это сделать. США держит своих восточноевропейских союзников «мертвой хваткой» и при всем желании не сможет ее разжать. Сценарий «размена» в данном случае тоже невозможен. Украина в ее нынешнем состоянии не выглядит как геополитический суперприз. Той стране, которая возьмет шефство над ней, нужно еще доплачивать за вредность.
— Как вообще понимать появление этого материала в The Washington Post?
— Гипотетический союз России и Китая — страшный сон Соединенных Штатов. Видя, как наши страны идут на сближение в военно-стратегической сфере, журналисты Washington Post призывают свое политическое руководство к бдительности. Они наивно полагают, что можно откупиться самым ненужным, что есть у Запада — Украиной. Американская пресса пока еще не осознает, что сотрудничество РФ и КНР зиждется не столько на антизападных настроениях, сколько на устойчивых и прагматичных интересах этих стран. Симбиоз российской науки и китайских производственных мощностей может в корне изменить расклад сил на мировой арене.
— А возможно формирование оси Москва-Пекин-Тегеран?
— Запад видит в Иране военную и экономическую угрозу. США крайне опасаются того, что эта страна может получить китайские или российские оборонные технологии. В отличие от России и Китая, Иран представляет собой фундаменталистское теократическое государство, готовое развязать ядерный конфликт. Будучи одним из крупнейших экспортеров нефти, эта страна рассматривается как конкурент США на рынке энергоносителей. Кроме того, сильное влияние на американский внешнеполитический курс оказывает Израиль, чьи отношения с Ираном постоянно балансируют на грани войны.
НАТО традиционно придерживается блокового мышления. Дабы привлечь общественное внимание и дополнительное финансирование, альянс зачастую приписывает своим противникам те качества, которыми они не обладают. Вот и сейчас угроза в лице мнимого альянса «Москва-Пекин-Тегеран», мягко говоря, преувеличена. Установление партнерских взаимоотношений между Россией, Китаем и Ираном вовсе не означает, что перечисленные страны планируют создать военный союз и четко координировать свои действия друг с другом. В условиях современной «гибридной войны всех против всех» это нереально.
Источник: https://svpressa.ru/politic/article/292678/
