17 июня 2022 г., 8:30
© president.gov.ua
Расхождения незначительны. Варшава стремится легализовать в международно-правовом плане свой протекторат над Киевом и либо вернуть в свой состав Западную Украину, либо проглотить всё украинское государство посредством формальной унии. Вашингтону в принципе всё равно, кто будет контролировать территорию Украины: киевское правительство или варшавское, — главное, чтобы не московское. Кроме того, поляки готовы сами явиться на войну с Россией в составе большой европейской (а лучше НАТОвской) коалиции. США же традиционно предпочитают вести войну с опасным противником чужими руками, выигрывая мир.
Америка не против того, чтобы Польша и другие европейцы втянулись в войну на Украине и таскали там для неё каштаны из огня. Саму её территориальные приобретения не интересуют. Для неё главное — уничтожить Россию.
Скандинавы, прибалты и румыны пытаются использовать ситуацию для привлечения к себе большего внимания ведущих стран Запада, получения военной помощи и укрепления своего авторитета в рамках западных структур. К открытой войне с Россией они не стремятся, но готовы принять участие в общезападном походе. Равным образом они готовы помогать Украине оружием и наёмниками. Другое дело, что как одного, так и другого у них не так много, как надо Киеву. Эта позиция также в целом устраивает США, поскольку способствует росту общей напряжённости на российской границе и вынуждает Москву тратить ресурсы на парирование вновь возникающих угроз.
Балканские страны — члены ЕС и НАТО безропотно выполняют указания Вашингтона и Брюсселя по ведению санкционной войны с Россией. Они считают себя слишком слабыми для того, чтобы противостоять грандам западной коалиции. Но проводимая правительствами политика противоречит интересам национальных экономик. Поэтому эти государства сильнее испытывают на себе волну кризиса и местные режимы теряют поддержку избирателей. В результате уже в ближайшем будущем США окажутся перед выбором: потерять Балканы или санкционировать введение в этих государствах открытых террористических диктатур.
Выбор будет не так прост, как многим кажется. Сидящие на штыках диктатуры крайне зависимы от внешней поддержки. Между тем, судьба латиноамериканских диктатур «золотого века» Холодной войны, когда ресурсы США казались неисчерпаемыми, а интересы противостояния с СССР требовали не сдавать своих, свидетельствует, что Вашингтон поддерживает диктатуры в течение довольно короткого срока 5-15 лет. Затем он либо требует их трансформации в демократии западного образца, либо даёт им возможность погибнуть, обрывая поддержку. Дело в том, что США принципиально стараются проводить прибыльную политику. Клиентское государство должно приносить Америке доход. Как только баланс становится отрицательными или всего лишь нулевым, США стараются избавиться от балласта. Изначально нищие балканские страны на самоокупаемость (не говоря уже о прибыльности для США) выйти не могут, содержание местных диктатур — прямой убыток.
Классическая Западная Европа (Германия, Франция, Италия) — становой хребет ЕС, его самые мощные экономики, считает жертвы уже принесённые ею на алтарь противостояния с Россией слишком большими и не оправдавшими себя. Она стремится заключить мир на условиях фиксации существующих потерь. Поэтому из соответствующих столиц постоянно звучат намёки на то, что Киеву стоит заключить мир ценой отказа от уже занятых Россией территорий. Подспудно франко-германцы пытаются склонить Зеленского к полному удовлетворению российских требований.
Задача заключается в том, чтобы представить фактическую капитуляцию Запада в войне достижением. Западная Европа, в отличие от США, никогда не имела с Россией непримиримых противоречий. Своё участие в конфликте на стороне Украины они мотивируют необходимостью защиты «принципов международного права». Если Киев согласится на мирный договор с Москвой, европейские правительства заявят своим народам, что цель достигнута, мир восстановлен, бороться с Россией больше нет никаких оснований и попытаются вернуть ситуацию в экономике и торговле в докризисные времена. Это у них не получится, но попытка сделана будет.
Есть ещё Венгрия, занявшая наиболее прагматичную позицию. Будапешт давно на ножах с Киевом из-за проблем закарпатских венгров. Поэтому венгерское правительство в целом с пониманием относится к политическим целям Кремля на Украине. Венгры формально голосуют за санкции, но не сворачивают торгово-экономическое сотрудничество с Москвой, а наоборот расширяют его. Венгрия осталась для Москвы единственным торгово-экономическим «окном в ЕС» и извлекает из этого существенные выгоды. Например, в то время, как везде в Европе бензин подорожал на 10-30% (а в наиболее русофобской Польше даже свыше 50%) и ждут новых скачков цен, Венгрия оказалась единственной европейской страной, в которой горючее подешевело на 7%. Поэтому, в отличие от своих балканских соседей, правительство Орбана пользуется поддержкой избирателей и уверенно смотрит в будущее.
Такая пестрота евро-американских интересов приводит к тому, что в один и тот же день по украинскому вопросу могут прозвучать взаимоисключающие заявления и быть предприняты диаметрально противоположные действия. Например, только на текущей неделе Киев посетила группа европейских лидеров (президенты Франции и Румынии, премьер Италии и канцлер Германии). Формально они разговаривали с Зеленским о предоставлении Киеву военной помощи. Но, судя по тому, что Украина уже огласила свою заявку, а Франция, Германия и Италия уже сказали, что у них лишнее вооружение кончилось, а что осталось — самим надо, обсуждать по этому вопросу было нечего.
Зато из восточноевропейцев в поездку прихватили не протежирующую Украину Польшу, а занятую планом поглощения Молдавии Румынию.
Кстати, перед визитом в Киев и Макрон залетел в Кишинёв. Создаётся впечатление, что Киев убеждали не просто уступить российским требованиям и дать Европе мир, но заодно пытались решить вопрос занятия Румынией не только Молдавии, но всей Бессарабии, включая Южную, а также Северной Буковины. Вряд ли в ближайшие сто лет второй раз сложится такая благоприятная для румынских планов ситуация как сейчас, и Бухарест намерен этим воспользоваться. От России же планируют откупиться Приднестровьем, а также портами Николаева и Одессы, ибо через них лежит сухопутный коридор в эксклав.
В то время, как европейцы в Киеве убеждали Зеленского «дать Европе мир» ценой раздела Украины (но не до конца — находящиеся на правом берегу Днепра центральные и северные области с Киевом ему обещали оставить), в НАТО звучали диаметрально противоположные оценки.
Генсек Альянса Столтенберг объявил о намерении государств блока нарастить поставки Украине тяжёлой военной техники в рамках коллективной помощи НАТО. А отставной командующий объединёнными силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк, известный своим приказом вооружённой силой подавить российских десантников, занявших аэродром в Приштине (приказ не был выполнен британским генералом, заявившим, что не собирается из-за Кларка начинать Третью мировую войну), заявил, что если НАТО не вмешается на Украине вооружённым путём, то оно продемонстрирует свою ненужность и распадётся.
Заявления Столтенберга и Кларка соответствуют позиции США, согласно которой война должна продолжаться, а давление на Россию нарастать.
Понятно, что в условиях столь острых внутренних противоречий, Запад не может оказать Украине действенную поддержку. Фактически все механизмы такой поддержки, кроме прямого нападения на Россию, уже задействованы и дискредитированы. На данном этапе лидеры западных стран пытаются решать проблемы своих государств, поражённых жесточайшим кризисом. Причём, как европейские миротворцы, так и американские ястребы желают решить их за счёт Украины. Мир ли, война ли, а платить всё равно Киеву.
