9 сентября 2023 г.
© РИА Новости . Константин Михальчевский
Контрнаступление Киева буксует, потери ВСУ начинают приобретать катастрофический характер, планы киевских властей и их хозяев на Западе завершить дело быстро и достичь поставленной цели выхода на границы 1991 года выглядят все более несбыточными. Что дальше – интенсификация конфликта или попытка его заморозить? Об этом размышляют эксперты в Киеве.
Украинский политолог Вадим Карасев сокрушается: «кто ж знал на Западе, кто из военных гениев… на Западе знал или думал о том, что в XXI столетии возникнет отложенная война 90-х годов». По его мнению, нынешний конфликт — это именно «отложенная война между Украиной и Россией».
«Она могла бы быть в 91-м году при определенных обстоятельствах, если б не Ельцин, например, а там победила бы, например, партия Руцкого-Хасбулатова в 93-м году», — заявил Карасев в интервью ютуб-каналу Politeka. Он продолжил: на Западе готовились к войне пятого или даже шестого поколения — «а оказалось, что война вернулась в ХХ столетие».
При этом есть такой нюанс: «война ХХ столетия, а общество, люди — живут уже в XXI столетии, в потребительском обществе, в цифровом обществе». Эксперт подчеркнул, что отсюда следуют другие несовпадения. Например, всеобщая мобилизация — это атрибут Первой и Второй мировых войн, а в нынешнем обществе люди «уже не будут просто пушечным мясом, не хотят».
По словам Карасева, уже «не работают все те мотивационные вещи, подъем национализма, который работал в Первую мировую и во Второй мировой войне, уже все». Особенно в том случае, если война затягивается, тогда моральные силы даже самых «распатриоченных» истощаются.
Тут от себя отметим: работает или не работает, истощаются моральные силы «патриотов» или нет, а тысячи мобилизованных в ВСУ украинцев уже сложили свои головы на полях сражений, вместо поиска мотивации, мужчин на Украине просто отлавливают на улицах. А теперь заговорили уже и о возможном призыве женщин. И никакое цифровое общество потребителей не пытается этому как-то сопротивляться. Относительно победы Ельцина тоже есть вопрос — если бы не трагические события тех лет, то, пожалуй, никаких причин не было бы у нас сегодня враждовать друг с другом…
Но история не имеет сослагательного наклонения, Союз распался, теперь осколки воюют между собой. И не только они — все понимают, что Украина в нынешнем конфликте является лишь инструментом коллективного Запада. Да и война это совсем не такая, какие велись в прошлом столетии.
«А разведывательные данные со спутников, связь «Старлинк» это какой век? А управляемые бомбы и снаряды через спутники, а БПЛА это какой век? — читаем в одном из комментариев к видео. — Конечно, кто знали на Западе, что можно так воевать!».
Автор комментария отмечает, что просто «Россия знает, что воют не с украинцами, а с бандеровской властью и на территориях, которые придется восстанавливать», потому русские стараются воевать аккуратно, бьют только по военным объектам — «а не так, как США по стандартам НАТО, им чужих людей всегда не жалко, пока более 50% не разрушат бомбардировками, штурмовики в бой не идут».
Отвечая на вопрос, будет ли эта война вестись до разгрома одной из сторон, поскольку на Украине запрещено вести какие-либо переговоры с Россией, политолог подчеркнул, что в украинской Конституции такого запрета нет, это постановление СНБОУ — а значит, «как приняли, так и отменят».
«Надо беречь живую силу, она дороже танка», — сказал Карасев. По его мнению, высшей точкой украинского успеха был уход России из Херсона — тогда и надо было «начинать дипломатию». Но высшую точку успеха должны определять политики, если вовремя не определят —тогда дела пойдут «под уклон», кстати, вот тогда и появляются уклонисты, считает политолог.
Похоже, политики на Украине свою «точку успеха» пропустили. А Америке перерастание конфликта в Третью мировую не нужно, даже угрозы такой в канун выборов не надо, ведь ракеты «Сармат» достигают территорию США. Потому-то Киеву дают (речь о визите Энтони Блинкена — Ред.) «три недели — и все, военный проект надо сворачивать», полагает Карасев. Правда, с оговоркой: нынешняя украинская власть — она «дерзкая», может и не послушать. Но своих денег у Украины нет, две трети бюджетных расходов — иностранная помощь.
Прогноз такой: американские выборы уже останавливают войну, поскольку «явной победы нет». Конфликт замораживается, Россия получает то, что сейчас занимает, американцам тоже надо сохранить то, что есть, чтобы Украина сохранилась — в нее уже «слишком много вложили». И перейти к сдерживанию России. А территории утраченные — это на потом, предположил эксперт.
Он добавил, что задача власти — не воевать, а договариваться, но если уж дошли до войны, то надо искать политико-дипломатический выход. По словам Карасева, и Россия, если она получит от Запада гарантии своей безопасности, то есть гарантии невступления Украины в НАТО, то не будет иметь причин начинать потом снова СВО.
А так — Россия не отступит, разгромить ее не получится, Украина не имеет своего ВПК, отметил эксперт. По его словам, есть вариант, когда Запад превратит Украину в какое-то «гарнизонное государство», в котором все военнообязанные, мобилизованные, все 30 миллионов — под ружьем. Но кто будет на это все деньги давать, да и… нужна ли вообще такая жизнь, если у Украины есть все для того, чтобы развивать собственную экономику? Может быть, надо бы поискать иные пути. По мнению эксперта, ситуация такова: поскольку Украину и так не берут в НАТО, и Россия не хочет, чтобы Украину приняли в НАТО — «значит, есть какое-то поле для компромисса».
Каким может быть компромисс, пока можно только гадать. Америка не может себе позволить бросить Украину, как в свое время брошены были Вьетнам и Афганистан, считает украинский политолог Руслан Бортник. По его словам, это может грозить для Вашингтона слишком серьезными последствиями.
«Бросить Украину… это означает вернуться для США в эпоху разделенной Европы, разделенной Германии, в эпоху после победы Советского Союза – в основном Советского Союза – во Второй мировой войне», — сказал эксперт в интервью журналисту Александру Шелесту. По словам Бортника, для Америки это означает потерять Восточную и Южную Европу, отдать их под влияние России и Китая.
«Европу вообще можно проиграть. Даже Западную Европу можно проиграть. Для США это означало бы геополитическую катастрофу, которой в истории этой молодой страны, а она активна в международных отношениях, по большому счету, каких-то 200 лет, которой в ее истории еще не было», — высказал украинский политолог обеспокоенность относительно перспектив властителей Америки. Он добавил, что «по сравнению с этим, Вьетнам или Афганистан – просто несопоставимые мелочи».
По мнению Бортника, не исключено, что на G-20 может прозвучать «нечто похожее на американский мирный план, которого за два года войны мы так и не услышали». Что до визита Блинкена в Киев, то эксперт предположил, что тот, в частности, предупредил украинские власти о необходимости экономить, поскольку США не могут гарантировать Киеву до конца работы администрации Байдена – то есть, до 2025 года — оказание помощи на предыдущем уровне.
Бортник отметил, что идеи достижения мира, которые есть у Москвы и Киева, пока взаимно неприемлемы и что появления какой-то перспективы можно будет ожидать только после завершения контрнаступления ВСУ. Поэтому, по его мнению, «сегодня главный сценарий, наиболее реалистичный сценарий завершения войны – поражение в войне кого-то, поражение одной из сторон в войне».
«Но в силу того, что ВПК разворачиваются, это будет не быстро. Из такой логики даже при нынешней интенсивности войны нам гарантировано еще три-пять… больше лет (войны – Ред.)», — сказал эксперт.
Удастся ли воспользоваться шансом найти какие-то компромиссные решения и прекратить кровопролитие – действительно большой вопрос. Вопрос и в том, сохранится ли вообще Украина после конфликта. Бывший глава военной разведки Чехии генерал Андор Шандор в интервью польскому изданию Mysl Polska высказал опасение, что «конфликт на Украине – это война, которая закончится тем, что Украина развалится, понесет большие потери и рухнет». При этом, по его словам, «в мире возникнет еще один замороженный конфликт, который создаст множество проблем для той части Европы, в которой мы живем».
По мнению Шандора, есть опасность втягивания в конфликт, других стран, пусть и вопреки их желанию. Он напомнил, что «на протяжении всей истории мы видели конфликты, в которые ни одна страна не хотела вмешиваться, но в конечном итоге это сделала».
Действительно, нельзя ни на минуту забывать о такой опасности.
